ДОКУМЕНТЫ

Сашко ГАЙДАМАКА.

«Судебные Хроники»

Законность задержания и ареста Бориса Фельдмана с точки зрения действующего законодательства.


Святослав ПИСКУН - генерал-лейтенант НАЛОГОВЫХ "ВОЙСК": «...Это ЗАКОН, это - защита. ПРАВО на защиту - КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО обвиняемого...» (из интервью газете "БИЗНЕС")
Голос ( похожий на голос
Леонида КУЧМЫ): «...От блядь, а что ж это за ЗАКОН?...»
(из «воспоминаний» майора Н. МЕЛЬНИЧЕНКО)

1. В мотивационной части "документа" ("Постановление о применении меры пресечения"), пытаясь обосновать сам факт преступления, Орел В.В. ссылается на "факт" нарушения ст. 4.6.1 Закона "О налогообложении и прибыли предприятий, не указывая при этом, на Закон какого государства он ссылается. В Законе "О налогообложении и прибыли предприятий", принятом Верховной Радой Украины 22.05.1997 года, в статье 4, нет пункта под номером 4.6.1.
ОРЕЛ В.В., мог бы попытаться списать это на опечатку машинистки, если бы, "изобретенный" им п.4.6.1 ст.4 "Закона", не фигурировал в "Постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого" от 23.03.2000 г. и 21.08.2000 г..
Возникает вопрос,: каким образом строить свою защиту ФЕЛЬДМАНУ Б.М., если следователь "обвиняет" его в нарушении "Закона", им же самим выдуманного?
Таким образом, майор ОРЕЛ В.В., превысив служебные полномочия, "возложил" на себя функции законодательной ветви власти (Верховной Рады Украины), самовольно "дополнив" статью 4 Закона "О налогообложении и прибыли предприятий", принятом Верховной Радой Украины 22.05.1997 года пунктом 4.6.1 (ст. 365 УК УКРАИНЫ "Превышение власти или служебных полномочий") и, внеся в официальный документ "заведомо ложные сведения", совершил должностной подлог (ст. 366 УК Украины "Cлужебный подлог").

2. Продолжая свою "деятельность" по фальсификации "обвинения", ОРЕЛ В.В., или умышленно (ст. 365 "Злоупотребление властью или служебным положением") или по причине непрофессионализма (ст. 367 "Служебная халатность"), смешал в "обвинении" понятия "займа" и "кредита", ссылаясь при этом на трактовку п.7.9.1 ст.7 Закона Украины "О налогообложении и прибыли предприятий", гласящего: "…З урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню:
- кошти або майно, залучені платником податку у зв'язку з: отриманням платником податку фінансових кредитів від інших осіб-кредиторів, а також поверненням основної суми фінансових кредитів, наданих платником податку іншим особам-дебіторам…".
В "документе" же указано, что: "… желая, уклонится от уплаты налогов, заключил с ООО "ИБРИС" в лице исполнительного директора Еськовой договор займа №1 от 9 сентября 98 г. согласно которого Фельдман Б.Н. как физическое лицо - кредитор (не "кредитор", а "заимодавец"!) с одной стороны предоставляет ООО "ИБРИС" - заёмщику с другой стороны заем (не кредит!) в сумме 1 млн. 600 тыс. грн. на срок до 09.03.2000 г…. и … исполнительный директор ООО "ИБРИС" Еськова заключила договор займа, согласно которого Фурманов как физическое лицо - кредитор (не "кредитор", а "заимодавец"!) с одной стороны предоставляет ООО "ИБРИС" - заёмщику с другой, заем в сумме 3 млн. 600 тыс. на срок до 2002 г.".
Смешивая эти две, совершенно разные финансовые операции, ОРЕЛ В.В., совершил должностной подлог ( "Внесение должностным лицом в официальный документ ложных сведений предполагает внесение в документ …, данных, которые по своему содержанию хотя бы частично не соответствуют действительности" и "Составление ложных документов предполагает внесение в документ …, сведений, которые по своему содержанию, полностью не соответствуют действительности").

3. Уголовное дело по ст 148-2 ч.3 возбуждено против ФЕЛЬДМАНА Б.М. на основании Акта проверки ООО "ИБРИС" (где Фельдман Б.М. работал в качестве Генерального директора), проведенной в период с 03.03.- 06.03.2000 года, сотрудниками Налоговой Милиции по Днепропетровской области господами ДОВГИМ В.В. и ЛЕВЧЕНКО Н.В.. Акт, подготовленный ими, заканчивается словами: "Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" із змінами, внесеними Законом України від 5 лютого 1998 року "Про внесення змін до Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ТОВ "Ібріс" має право подати свої зауваження по відповідному Акту в срок до 16.03.2000.".
Возражения руководства ООО "Ибрис", были получены господином ДОВГИМ В.В.13.03.2000 года.
13.03.2000 года, в день получения "Возражений к Акту…" господином ДОВГИМ В.В., в г. Киеве был задержан и предпровожден к следователю (задержан в качестве "СВИДЕТЕЛЯ"!) Генеральный директор ООО "Ибрис" Фельдман Б.М.
Уже на следующий день, 14.03.2000 года: (из "Постановления о применении меры пресечения…")
"Старший следователь СОГ СУ НМ ГНА Украины майор налоговой милиции Орёл В.В. рассмотрел уголовное дело № 148001 в отношении Фельдмана Б.М. … в совершении преступления предусмотренного ст. 148-2 ч.3 , 165 ч.2 УК Украины.
Установил:
Фельдман Борис Мордухович, работая в должности Генерального Директора ООО "ИБРИС" (протокол собрания учредителей от 29.05.98) зарегистрированного Решением Ленинского РИК г. Днепропетровска № 138/11 от 10.04.92 , перерегистрированного Решением Бабушкинского РИК г. Днепропетровска 21.08.97 за №139 в связи с изменением места расположения, будучи должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в связи с выполнением административно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, путём умышленного не включения в валовые доходы предприятия за отчётный период 4 квартала 98 г. и налоговой декларации представляемые в ГНИ Бабушкинского района Днепропетровска объектов налогообложения, зная, что согласно закона "О налогообложении и прибыли предприятий" редакции от 22.05.97 не включаются в валовые доходы и не подлежат налогообложению только средства или имущества полученные плательщиком налога в связи с получением финансовых кредитов от других лиц кредиторов, а также возвратом основной суммы финансовых кредитов, предоставленных плательщику налогов другим лицам - дебиторам, и этот перечень носит исключительный характер, а, следовательно, любая финансовая помощь кроме кредиторов финансово-кредитных учреждений является объектом налогообложения, желая, уклонится от уплаты налогов, заключил с ООО "ИБРИС" в лице исполнительного директора Еськовой Договор займа №1 от 9 сентября 98 г. согласно которого Фельдман Б.М.. как физическое лицо - кредитор с одной стороны предоставляет ООО "ИБРИС" - заёмщику с другой стороны заем в сумме 1 млн. 600 тыс. грн. на срок до 09.03.2000 г.
Денежные средства в указанной сумме были перечислены с депозитного счёта Фельдмана Б.М. открытого им в КАБ "СЛОВЯНСКИЙ" и были использованы в хозяйственной деятельности предприятия.
В нарушение указанных п.7.9.1. ст.7 , п.4.6.1. ст.4 Закона "О налогообложении и прибыли предприятий" полученные по договору займа от Фельдмана Б.М. денежные средства в сумме 1 млн. 600 тыс. грн. с его ведома, главным бухгалтером ООО "ИБРИС" Бочкой Н.М. по согласованию с исполнительным директором названного предприятия Еськовой не были включены в валовой доход предприятия за отчётный период 4 квартала 98 года, вследствие чего была занижена налогооблагаемая прибыль и не уплачен налог на прибыль в указанном периоде в сумме 231 тыс..
Продолжая свою преступную деятельность, связанную с увеличением оборотных средств предприятия Фельдман Б.М. по согласованию с Еськовой и Бочкой пользуясь знакомством с Фурмановым С.Н. , имевшим депозитный счёт в том же банке и Фельдман КАБ "СЛАВЯНСКИЙ" организовал осуществление финансовой операции по привлечению денежных средств от Фурманова С.Н. с которым с ведома Фельдмана исполнительный директор ООО "ИБРИС" Еськова заключила договор займа, согласно которого Фурманов как физическое лицо - кредитор с одной стороны предоставляет ООО "ИБРИС" - заёмщику с другой, заем в сумме 3 млн. 600 тыс. на срок до 2002 г.
Денежные средства в указанной сумме были перечислены с депозитного счёта Фурманова, открытого им в КАБ "СЛАВЯНСКИЙ" и были использованы в хозяйственной деятельности предприятия.
В нарушение указанных п.7.9.1. ст.7 , п.4.6.1 ст.4 закона "О налогообложении и прибыли предприятий" полученные по договору займа от Фурманова денежные средства в сумме 3 млн. 600 тыс. грн. с ведома Фельдмана Б.М. главным бухгалтером ООО "ИБРИС" Бочкой по согласованию с исполнительным директором названного предприятия Еськовой не были включены в валовые доходы предприятия за соответствующий отчетный период, вследствие чего была занижена налогооблагаемая прибыль предприятия и не уплачен налог на прибыль в сумме 789 тыс. грн. А всего таким образом в результате умышленных действий Фельдмана, Еськовой и Бочки в государственный бюджет не поступил налог в размере
1 млн. 119,69 тыс. грн.
Таким образом Фельдман Б.М. совершил преступление предусмотренное ст. 148-2 ч.3 УК Украины…"
При прочтении этого документа, возникает ряд вопросов процессуального порядка:
1) Когда и кем было возбуждено уголовное дело?
Судя по документам следствия, 13.03.2000 года, майор Орел В.В. "… рассмотрев материалы уголовного дела № 1480001 … установил…, что 10 февраля 2000 года СУ НМ ДПА Украины возбуждено уголовное дело № 99007009 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО "Ибрис" (документ написан на русском языке, а в Украине нет органа дознания или предварительного следствия с таким названием на русском языке. "Структуры" с таким названием, уполномоченной производить следственные действия, нет и на украинском языке).
Каким образом, неизвестная структура (СУ НМ ДПА Украины), 10.02.2000 года возбудила это дело, если:
- признаки "преступления" были (пусть и не процессуально - не на основании выводов ревизии или аудита) "обнаружены" этой "структурой" лишь 06.03.2000 года (грубейшее нарушение ст. 94 УПК Украины)?;
- на каком основании сотрудники этой "структуры" (10.02.2000 года) и майор Орел В.В. (13.03.2000 года), возбуждают уголовные дела в нарушение ст. 98 УПК. Вероятно, не для них разъясняет комментарий к (ст. 98 УПК) Уголовно-процессуальному Кодексу Украины: "… в ряде случаев преступление может быть совершено лишь определенными субъектами, в связи с чем их выяснение входит в понятие "установление признаков преступления" (уклонение от уплаты налогов …). Здесь ЗАКОН связывает возможность уголовной ответственности только с действиями лиц, имеющих особенный статус (должностное лицо…). В данном случае ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БУДУТ ВКЛЮЧАТЬ В СЕБЯ И ДАННЫЕ О СУБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВОЗБУЖДАЕТСЯ В ОТНОШЕНИИ КОНКРЕТНОГО ЛИЦА ПО КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА". Таким образом, возбуждение 10.02.2000 года (неизвестной структурой - СУ НМ ДПА Украины) и 13.03.2000 года майором Орлом, уголовных дел " … по факту умышленного уклонения от уплаты налогов должностными лицами …" - произведено с грубейшими нарушениями внутреннего законодательства Украины и является незаконным;
2) На основании чего было возбуждено уголовное дело?
Комментарий к УПК Украины (ст. 66): "Из содержания ст. 66 УПК Украины следует, что лица, производящие дознание, следователь, прокурор и суд собирание доказательств осуществляют путем:
а) производства следственных действий (В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством к следственным действиям могут быть отнесены: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; очная ставка, осмотр, освидетельствование, задержание, опознание, обыск; выемка; наложение ареста на имущество; воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления; получение образцов для сравнительного исследования; ЭКСПЕРТИЗА);
б) истребование из учреждений, предприятий, организаций и от должностных лиц и граждан предметов и документов, могущих устанавливать необходимые для дела фактические данные;
в) ТРЕБОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА РЕВИЗИЙ.
Действующий Уголовно-процессуальный Кодекс в качестве СРЕДСТВА получения доказательств в стадии возбуждения уголовного дела по финансово-хозяйственным преступлениям, "рассматривает" ЛИШЬ материалы РЕВИЗИИ или АУДИТА (комментарий к ст.97 УПК Украины). Таким образом, АКТ ПРОВЕРКИ, не может служить ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ на стадии возбуждения уголовного дела.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела (ст. 94 УПК Украины) " являются (в том числе):5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления" "Непосредственное обнаружение (комментарий к ст. 94) … означает, что эти органы сами, без чьего-либо сообщения обнаруживают преступление и возбуждают уголовное дело…"
Ст. 83 УПК Украины: " Документы являются источником доказательств, если в них изложены или засвидетельстваны обстоятельства, имеющие значение для дела". Далее, в комментарии к этой статье указывается: "Документ является доказательством, если сведения о фактах, изложенные в нем, имеют значение для уголовного дела и с их помощью можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ".
Ст. 64 УПК Украины, указывает, в свою очередь, что доказыванию подлежат: "3) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, характеризующие личность обвиняемого". Акт проверки ООО "Ибрис", не может служить источником доказательств, т.к. в нем не усматривается важнейшего элемента - ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, которые являются основанием к возбуждению уголовного дела, о именно - "наличия признаков преступления в событии, ставшем известным органу дознания…".
"Данные, указывающие на наличие признаков преступления", суть - доказательства. Кем и каким образом установлена " СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ - ЕГО УМЫШЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР И КОРЫСТНЫЙ МОТИВ (комментарий к ст. 148-2ч. 3)? "… Фельдман Борис Мордухович … путём умышленного не включения в валовые доходы предприятия … желая, уклонится от уплаты налогов … с ведома Фельдмана Б.М. главным бухгалтером ООО "ИБРИС" Бочкой по согласованию с исполнительным директором названного предприятия Еськовой не были включены в валовые доходы предприятия за соответствующий отчетный период, вследствие чего была занижена налогооблагаемая прибыль предприятия и не уплачен налог на прибыль". На основании чего майор Орел В.В. делает подобные умозаключения, если в Акте нет ни слова об "УМЫСЛЕ" и "ЖЕЛАНИИ УКЛОНИТЬСЯ"?
Более того, подчеркнув в Постановлении об аресте - " Фельдман Борис Мордухович … будучи должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в связи с выполнением административно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, путём умышленного не включения в валовые доходы предприятия" не захотел заметить, что получение займов ООО "ИБРИС", ни в коей мере не скрывалось руководством предприятия. Внесение же заемных средств в "валовой налогооблагаемый доход" предприятия, явилось бы нарушением Приказа Государственной Налоговой Администрации Украины от 20.01 2000 года и налогового законодательства Украины, предусматривающих, что налоги по договорам займа не взимаются.
АДРЕС: Україна, 01021, Київ, Кловський Узвіз 12, кв.2. Тел. (044) 414-39-91 E-mail: helsinki90@yandex.ru
МЫ ЗАРЕГЕСТРИРОВАННЫ В КАТАЛОГАХ:
Hosted by uCoz